A cura do surdo-mudo em Decápolis

Marcos 7. 31-37 registra a história de milagre da cura de um homem surdo-mudo. Este artigo vai explorar os versos e sua conexão com a redação, história e tradição. 

Quando se confere este roteiro em um mapa, a primeira coisa que se destaca é que Jesus faz um desvio enorme, indo do Norte e por Sidom do seu ponto de partida em Tiro.

O absurdo indica que a trilha era historicamente imprecisa. Por que simplesmente alguém iria fazer um tal desvio e depois não dar uma pausa para explicar a razão?

Tem sido sugerido que Jesus tomou esta rota em uma tentativa de ganhar o isolamento necessário para a instrução dos Doze que por duas vezes não conseguira fazer.

Isto é demonstrado em Marcos 6. 31-32: “Então, porque muitas das pessoas estavam indo e vindo que eles nem sequer tinha a chance de comer.

Então, eles foram para um lugar deserto”. Marcos 7. 24 precede de perto a história de milagre em Marcos 7. 31. Ele demonstra novamente este isolamento exigido; “Jesus saiu dali e foi para a vizinhança de Tiro. Ele entrou numa casa e não queria que ninguém o soubesse, ainda que ele não pudesse manter sua presença em segredo”.

Decápolis e suas características

Decápolis, a área de destino de Jesus, era um grupo de dez cidades na fronteira oriental do Império Romano. Eusébio explica que a região incluía Hippose, Pella, Scythopolis, Philadelphia, Gerasa, Dion, Kanatha, Damasco, Raphana e Gadara (o local dos banhos de cura famosos).

Cada uma das dez cidades incluídas possuía inúmeros assentamentos menores e rotas de comércio estabelecidas. Esta apresentou a Jesus e seus discípulos uma multidão de habitantes, especialmente das classes média e baixa, à qual a expor os seus ensinamentos. Decápolis também é mencionado em Marcos 5. 20

Esta ocorrência funciona como uma exposição preliminar para o povo da região. “Então o homem foi embora e começou a contar na Decápolis o quanto Jesus tinha feito por ele. E todo o povo ficou maravilhado”.

Este versículo paralelo é semelhante a reação das pessoas em Marcos 7. 37. É interessante lembrar que os lugares mencionados no caminho de Jesus eram habitados por um grande número de gentios, especialmente Decápolis, que era uma região nominalmente gentia.

O estado do homem com deficiência é interessante em sua descrição. A incapacidade de falar claramente não significa necessariamente que o homem fosse surdo-mudo, mais para revelar o que pudesse ter causado a surdez do homem.

O termo μογιλαλον é uma palavra raramente encontrada, que só ocorre novamente em Isaías 35. 6; “Então o coxo saltará como um cervo, e a língua do mudo cantará de alegria, porque no deserto águas arrebentarão, e riachos no deserto”.

A incapacidade do surdo-mudo de articulação

Este versículo em Isaías e seus versículos anteriores sugerem que a formulação de Marcos estava se referindo a uma tradição muito mais cedo do Antigo Testamento em Isaías 35.

Μογιλαλον também pode significar “gago”, que atestaria a incapacidade do homem de articular palavras devido à sua surdez. O movimento para longe da multidão em Marcos 7. 33 pode ter sido simplesmente para evitar a distração e a publicidade desnecessária.

Este verso poderia imitar a idéia apresentada pelo caminho de Jesus mencionado acima, uma tentativa de ganhar alguma reclusão em que pudesse ensinar e realizar seus milagres.

A razão para este ato permanece em debate. O ato aparece em Marcos 8. 23 o que poderia sugerir uma ligação para o motivo sigiloso em Marcos e da associação da identidade de Jesus e suas ações, que será explorado mais adiante neste documento.

As razões que são possíveis para o ato de se isolar da multidão é tão simples como para esconder a forma da cura, a fim de não se distrair, e não atrair atenção indesejada. Isto pode ser parte do Jesus histórico, uma janela em seus processos e atitude de pensamento para o que ele estava fazendo.

Da mesma forma, é indicativo de uma adição de Marcos, de acordo com seus motivos para manter a identidade de Jesus calma no seio da população até o final, mantendo a relação de Jesus com a divindade e manter o público informado do seu evangelho.

A narrativa de Marcos na cura do surdo-mudo

A metodologia de Jesus em curar o homem é cheia de detalhes que é indicativo do evangelho de Marcos. Jesus colocou os dedos nos ouvidos do homem.

Em seguida, cuspiu e tocou-lhe a língua. Na primeira observação nota-se que Jesus está identificando as doenças para que todos vejam.

Jesus se comunicou assim com o homem, dizendo que ele entende a sua dor. Esta é uma hipótese plausível, uma vez que, inicialmente, mostra que Jesus pode se relacionar com o sofrimento humano. Uma das hipóteses vai tão longe a ponto de sugerir que é uma forma de linguagem de sinais.

A medicina nesta época na região era basicamente inexistente. Morton Smith explica que as instituições de medicina permanecem primitivos em Israel, para os dias de hoje, e que nos tempos antigos qualquer pessoa com “poderes” de cura era tida em alta consideração pela população e muito procurada.

Um das principais curas que os curandeiros forneciam era simplesmente o efeito placebo, que acompanhou o uso de amuletos e curas medicinais.

A metodologia de Jesus para curar o homem surdo-mudo é um indicativo do método de cura placebo. Jesus foi até então conhecido por suas curas e ensinamentos e as pessoas realmente acreditavam que seriam curadas e, portanto, eram somente pela fé em muitos casos.

A cura nesta história parece ser projetada para evocar a cooperação de fé e de apresentar a idéia de que, com fé, será ampliada com a vontade e os ensinamentos de Cristo.

O evangelho de Marcos muitas vezes atuou como um manual. Esta história poderia têm sido utilizada pelo evangelista para transmitir esta instrução.

A habilidade das mãos e saliva de Jesus de curar também é sugestiva para o público de sua natureza divina. Que ele poderia remover os pecados por ações simples.

A eficácia da saliva

O uso de saliva era um remédio significativo e aceito no período e região. Também é visto em Marcos 8. 23: “Ele tomou o cego pela mão e levou-o para fora da aldeia. Quando ele cuspiu no homem e colocou-lhe as mãos, Jesus perguntou: “Você vê alguma coisa?”

A aparência desta cura em João 9. 6 é implícita do reconhecimento da saliva como uma cura de correção; “Tendo dito isso, ele cuspiu no chão, fez um pouco de lama com a saliva, e colocou-a nos olhos do homem”.

O uso de saliva era um remédio bem conhecido, mencionado em Plínio, o Velho. De Plínio Naturalis Historia contém um capítulo inteiro sobre os usos corretores da saliva humana.

Plínio primeiro observa que Marcião de Esmirna diz sobre o remédio antes de notar que Salpe (a autoridade de cura feminino) acreditava que a saliva poderia curar dormência, se aplicada corretamente.

A rigidez é removida de qualquer membro entorpecido se você cuspir em teu seio, ou se as pálpebras superiores são tocadas com a saliva.

A colocação das mãos, a fim de curar é repetida várias vezes ao longo dos sinóticos e poderia ser interpretado como um procedimento de cura reconhecido no período ou uma ilustração do poder de Jesus para curar.

Este toque de cura também é expressa em Marcos 6. 56. Lucas emula semelhante técnica de cura e a mensagem da divindade e da fé em 4. 40: “Quando o sol estava se pondo, o povo trouxe a Jesus todos os que tinham vários tipos de doenças, e impondo as mãos sobre cada um deles, ele os curou.”

O toque das orelhas é encontrado em uma comparação sinóptica notável com Lucas 22. 51. Este versículo fala da orelha que foi cortada e Jesus cura-a, tocando a parte do corpo afetada.

Sentidos envolvidos na cura do surdo-mudo

O olhar para o céu que acompanha o suspiro em 7. 34 dá uma conexão com o céu e o divino que sugerem que eles estão envolvidos na cura do surdo-mudo. O suspiro é uma indicação de que Jesus não teve dificuldade em curar o homem.

É mais provável uma representação dos sentimentos que Jesus sentia. Esta liga de volta para o lado humano de Jesus, a sua capacidade de se relacionar com a humanidade, para ser humano.

Esta é uma ideia importante no Evangelho de Marcos, assim como os outros sinóticos. Lucas representa particularmente Jesus como o homem perfeito, como um exemplo para a humanidade. O suspiro é uma indicação de emoções de Jesus a respeito do homem e da compaixão que ele sente em relação a ele.

Ele está expressando sua compaixão para as dificuldades da vida humana e as coisas horríveis que podem acontecer a pessoas que não merecem. 

É esta forma de emoção humana e sua relação. Marcos gosta de expressar em seu evangelho a emoção humana em relação a Jesus.

Surdez e mudez eram vistas como castigo

Nos dias de Jesus, doenças como surdez e mudez eram muitas vezes vistas como castigo pelo pecado ou possessão por demônios. A habilidade de Jesus de curar essas doenças apresenta-o como aquele que pode perdoar o pecado e superar os demônios.

A imagem de Jesus teria sido uma ilustração poderosa de quem era Jesus. Isto pode explicar o sigilo no final da história em relação à adição de Marcos do segredo messiânico. A cura do homem destaca a identidade de Jesus, para quem o comando real de sigilo não lida com a identidade de Jesus como o Messias.

A história do milagre como um todo atesta o fato. Marcos 7. 37 expressa o espanto das pessoas que testemunharam o milagre. Esse espanto é uma reação lógica por testemunhar tal ato, mesmo neste dia iluminado ainda está o temor de que seja um truque de mágica simples. Mas por que isso somado a esta história em particular?

Em primeiro lugar, de longe não é a primeira inclusão da reação, aparece inúmeras vezes ao longo do evangelho (Mc 6. 51, 5. 42, 16. 8). Os múltiplos usos desta reação indicam que o evangelista está tentando destacar a natureza extraordinária dos atos e ensinamentos de Jesus.

Jesus, um homem avesso a publicidade

Este espanto por sua vez teria fornecido uma base para a revelação da identidade de Jesus no final do evangelho. É difícil definir se este recurso é redacional ou histórico, é também uma reação lógica para que isso seja determinado, podendo ser ambos.

O espanto de mãos dadas com a reação das pessoas em falar mais sobre o milagre também diz algo sobre o Jesus apresentado no evangelho de Marcos. Ele apresenta Jesus como um homem de humildade em que ele deseja não proclamar suas próprias realizações, ele é visto como uma alma modesta.

Isso poderia ser interpretado como Jesus dando um exemplo, uma forma de seu ensino. A tomada de distância da multidão, o espanto manifestado pelo povo e sua fala do ato é implícita do Jesus histórico em que ele teria reconhecido que houve aqueles que o viam como um malfeitor.

Ao tomar o homem para longe da multidão Jesus limita o público a apenas aqueles que podem ter fé ou já um desejo para a fé. O espanto manifestado pelo público e a modéstia de Cristo significa que os outros são mais propensos a acreditar no que lhes é dito.

Ele pode ser interpretado rapidamente, como se os nossos ouvidos estivessem atentos aos ensinamentos de Deus e de Cristo, então teremos a nossa língua solta de louvor e oração. Assim, enquanto este versículo parece ser um ato da natureza humana, ela também é potencialmente uma mensagem importante, que coincide com o propósito de Marcos.

É instrutivo na medida em que descreve os benefícios e o resultado de abrir-se para os ensinamentos de Deus, assim como o homem que está curado está “aberto” para o mundo.

Jesus, o homem exemplar

A linha “ele fez tudo bem” é um ponto interessante para a interpretação É plausível que esta linha refere-se à idéia de que é manifestado em todos os sinóticos que Jesus é o homem exemplar. Lucas particularmente levanta essa visão de Jesus. Marcos 7. 31-37 emula que Jesus é realmente humano no que ele entende a reação humana e emoção.

Também, nesta linha, expressa que ele é o que os seres humanos devem ser, alguém que faz as coisas bem, com o melhor de sua capacidade, que compreende os outros e perdoa pecados (assim como ele perdoa os pecados que são metaforicamente as doenças dos surdos e mudo.)

Marcos 7. 36 expressa a ordem de Jesus para as testemunhas não contarem a ninguém do evento que tinha ocorrido. Esta não é a única indicação de sigilo no evangelho de Marcos.

O motivo do sigilo de Marcos indica que o escritor do evangelho fez reconhecer esses atos como obras do Messias. Isto indica uma ligação entre os mandamentos de Jesus e o segredo messiânico.

O desejo de Jesus de sigilo parece óbvio, mas isso pressupõe a atitude de Jesus baseado puramente em suas palavras e não na reação. Com Jesus dizendo ao povo para não falar do milagre, eles conversaram mais.

A essa altura, Jesus certamente teria tido conhecimento da reação que pessoas teriam sobre seus milagres e seus comandos.

A intenção de Jesus poderia ter sido uma forma de psicologia reversa, que agiu como um catalisador para a propagação da história. Esta é, porém, uma questão de interpretação, atitude e redação crítica que permanece na competição.

A comparação sinótica da cura do surdo-mudo

Mateus 15. 29-31 nos fornece os meios para a comparação sinóptica para a cura do homem surdo-mudo em Marcos. A versão de Mateus é uma versão resumida, mas mantendo várias características da versão de Marcos. Estas incluem: caminho de Jesus até o mar da Galiléia. As grandes multidões que confrontam Jesus e seus discípulos.

Os milagres de cura (embora eles sejam mais gerais não há detalhes em Mateus). O espanto das pessoas e sua clara necessidade de dizer e elogiar o que tinham visto. A versão de Mateus não tem a mesma ênfase e foco que Marcos tem, mas mantém seu posicionamento e essência.

A versão de Mateus é também colocada entre as duas chamadas antes da alimentação das 4000 pessoas. As duas refeições em Mateus ilustram a prioridade de Marcos. Mateus geralmente exibe, porém a cura aqui, apesar de terem semelhanças, está fora da prioridade de Marcos.

Este foi, provavelmente, em parte devido a diferentes motivos e focos de Mateus, mas também há evidências de que Mateus decidiu levar essa história a partir de uma fonte independente. Separada. Isto é visto no texto grego, em comparação com Marcos.

Ao contrário das chamadas, as curas em Mateus tem muito poucas das mesmas palavras e frase que Marcos usa. A única semelhança inicial no texto é visto no “Mar da Galiléia”. Seria de esperar que Mateus tivesse, pelo menos, que usar o mesmo termo para silenciar o espanto se ele estava tirando de Marcos, mas ele não o faz.

Isto sugere que Mateus e Marcos ambos tinham fontes que contaram o caminho de Jesus e cura dos homens. Mas estas fontes eram independentes de seus autores e ambos fizeram suas escolhas com base em preferências pessoais. Se é que tinha uma escolha ou mais de uma fonte.

Lucas, posicionamento diferente

Mateus, por exemplo, não estava tão preocupado com o sigilo. Lucas apenas resume a cura de muitos e não se lembra do exemplo em Marcos 7. 31-37.

Lucas 4. 38-44 fala de muitas pessoas trazendo a Jesus vários tipos de doença e Jesus impondo as mãos sobre eles, os curava. Lucas não mantem o posicionamento que vemos em Mateus e Marcos.

Embora o evangelista Lucas enfatize que Jesus desejava manter o seu título como o Filho de Deus silencioso, ele silencia os demônios que gritam “Tu és o Filho de Deus!” e não os deixava falar, (Lc 4. 41).

Isso indica que Lucas, como Mateus, sabia detalhes das viagens e das curas de Jesus, mas as fontes ou outros motivos manteve um posicionamento diferente entre os sinóticos.

Lucas 4. 43 enfatiza uma idéia que, como discutido, poderia estar por trás do longo desvio que aparece em Marcos 7. 31. Lucas 4. 43 expressa a viagem que Jesus deve fazer para espalhar a palavra de Deus, o que é expresso em Marcos na jornada que leva Jesus para Decápolis.

Há também a necessidade de privacidade para ensinar que complementa a idéia de que Jesus queria ficar longe das multidões, se não para manter sua identidade divina em segredo, então, para ensinar seus discípulos em paz.

Lucas 4.44 mostra que público e motivo de Lucas eram diferentes de Marcos que pode explicar a resumir deste milagre. Lucas destaca claramente sinagogas e Judéia.

A partir disso, vemos que Lucas escreveu para um público judeu, ou pelo menos um com conhecimento prévio dos costumes judaicos.

Lucas, e da mesma forma Mateus, não precisa fornecer um milagre gentil orientado e específico, de modo que eles poderiam ter facilmente decidido omiti-lo ou resumi-lo. Público e motivo de Marcos beneficiaram da inclusão deste milagre na íntegra.

Abertura da mente, boca e orelhas

A cura milagrosa em Marcos 7. 31-37 faz parte de dois ciclos de histórias em que cada um contém um milagre à base de água, três curas e alimentação.

A cura do homem surdo-mudo é acompanhado pelo cego em Betsaida (Mc 6. 45-51), e a mulher siro-fenícia (Mc 7. 24-30). A colocação do milagre em Marcos 7. 31-37 é interessante, considerando seu posicionamento entre as duas histórias de alimentação em Marcos. A cura do homem surdo-mudo ilustra a abertura da mente, boca e orelhas.

Durante a alimentação dos 5000, os discípulos questionam os motivos e ações de Jesus que exige Jesus usar imperativos fortes. Durante a alimentação do 4000, depois que a história do milagre ocorreu, os discípulos são mais cooperativos e confessam sua falta de compreensão.

A cura do surdo-mudo representa a necessidade de ouvidos abertos para o ensino e ações de Jesus. É com esse entendimento que a atitude dos discípulos parece mudar como visto na segunda alimentação.

Isto é ainda mostrado no uso de palavras dentro das duas chamadas; “Durante esses dias uma outra grande multidão reunida” (Mc 8. 1), a repetição de “quantos pães tendes” e “este lugar remoto”.

Marcos 7. 31-37 é indicativo da escrita do evangelista para um público específico. Provavelmente ele escreveu para a comunidade cristã da qual ele próprio fazia parte, um público principalmente gentio. Esta constatação é exibida em comentários explicativos, como com “Efatá”, que significa” abrir”.

Um público judeu-palestino provavelmente estaria ciente do seu significado, devido às suas ligações aramaico e hebraico. Um público gentio exigiria a explicação.

A decisão de Marcos para escrever em grego também sugere que a platéia era composta por não-judeus. Se Marcos estava escrevendo para um público judeu cai à razão de que ele não teria incluído essas explicações e linguagem.

A peculiar audiência de Marcos

A audiência de Marcos é importante porque o público está no papel do “observador privilegiado”. Neste papel que eles são capazes de experimentar coisas que só o caráter de Jesus está a par, como do significado ao lado da reclusão da multidão. A importância do desvio em sua viagem e as ações de suspirar e olhar para o céu antes de empreender a cura.

É possível que Lucas e Mateus, tenham decidido que o milagre não foi significativo o suficiente para expressar prioridade de Marcos. Considerando as diferentes motivações de todos os três sinóticos, isto é plausível, especialmente quando se considera que eles não tomaram a mesma decisão.

Isto é visto na colocação de Mateus sobre o milagre de cura no mesmo ponto como Marcos, onde Lucas decide colocá-lo mais perto do início do seu evangelho, mesmo com menos ênfase.

Todos os sinóticos parecem ter conhecimento dos milagres de cura. O que sugere que tanto Lucas e Mateus tenham usado fontes independentes ou resumos ou tomou a decisão pessoal para resumir a história. É plausível que a escolha de Marcos registrar a narrativa em detalhes foi uma decisão relativa a sua audiência.

Marcos poderia ter visto esta história como uma oportunidade para expressar a ligação para o seu público gentio. Tiro, Sidon e Decápolis, como mencionado, eram historicamente áreas de não-judeus, o que teria criado uma associação que apelou para a sua audiência. Mateus e Lucas não exigiram esta associação com os seus não especificamente público gentios.

O apelo silencioso em favor do surdo-mudo

A presença divina e a oração parece ser uma parte importante de muitas dessas histórias de milagres. Assim como é em Marcos 7. 31-37 com o suspiro de Jesus e apelo silencioso para o céu.

As histórias de milagres nos sinóticos representam apenas uma fração do milagre ou milagre como histórias que são registrados ou referidos na literatura antiga. É um gênero que os autores bíblicos adotam para seus próprios propósitos.

A questão das fontes aqui é difícil. Acredita-se que Mateus e Lucas ambos tinham acesso à conta de Marcos e Mateus tinha uma prioridade de Marcos.

Por que então Mateus não inclui o milagre na mesma forma de Marcos? Para Lucas era usual omitir o texto de Marcos em favor de fontes independentes ou resumos.

Isto poderia sugerir que Lucas e Mateus tinham fontes que poderiam citar ou omitir no maior respeito por esta área do texto. É mais provável que esta história foi tão fortemente marcada e caracterizada para os gentios. Tanto Lucas, quanto Mateus decidiram de forma independente alterá-la para adequá-la, tornando-a genérica.

Temas Relacionado:

• A angustiante espera de um milagre
• Jesus cura os dez leprosos, faltou o reconhecimento do milagre
• Sinais e milagres realizados por Eliseu

Esta hipótese baseia-se também na adição dos milagres de cura no mesmo lugar temporal de Marcos. Esta ação mostra um resquício de prioridade de Marcos prevalente em todo o restante de Mateus.

Traduzido do original em inglês The healing of a deaf and mute man